:-( Wygląda na to że masz Adblocka. Utrzymujemy się z reklam żeby móc dostarczyć Ci wiadomości z Twojego regionu za które nie musisz płacić, czy mógłbyś rozważyć jego wyłączenie?
Publikacje, Czarnoprochowa armata jednak legalna! - zdjęcie, fotografia
  • Fotka nr 0 z 2
  • Fotka nr 1 z 2
Mirosław Sochacki - blog 30/11/2012 17:57

Niewinny. Takie jest orzeczenie Sądu Rejonowego w Ostródzie, który rozpatrywał sprawę mężczyzny oskarżonego o nielegalne posiadanie armaty.
36-latek był oskarżony o to, że przez co najmniej 10 lat przechowywał na swej posesji nielegalną broń, jaką miała być armata. W procesie zeznał, że kupił ją na Polach Grunwaldzkich od członka grupy rekonstruującej wydarzenia historyczne, w przekonaniu, że ma do czynienia z repliką broni, a na taką - w myśl przepisów - nie trzeba mieć zezwolenia.
Odmiennego zdania byli powołani przez prokuraturę biegli z Wojskowego Instytutu Uzbrojenia Technicznego w Zielonce i Muzeum Wojsk Lądowych w Bydgoszczy.
W piątek sąd w Ostródzie uniewinnił Piotra S., zwalniając go z kosztów sądowych i nakazując zwrot armaty. W uzasadnieniu sędzia Piotr Różalski stwierdził, że "ustawodawca nie sprecyzował słowa "replika" i definicja taka powinna zostać przez państwo stworzona".
Piotr S. w sądzie się nie stawił.
Proces trwał od sierpnia. Orzeczenie sądu z ulgą przyjęli członkowie bractw rycerskich i grup rekonstrukcyjnych, których kilku przybyło na publikację wyroku. W wypadku innej decyzji sądu, jak mówią, czarnoprochowych bombard mogłoby zabraknąć np. podczas inscenizacji pod Grunwaldem.
Sprawa rozpoczęła się w związku z polskim wątkiem śledztwa w sprawie Andersa Breivika. Okazało się, że norweski terrorysta zaopatrywał się w chemikalia w tym samym sklepie internetowym, co mieszkaniec podostródzkiej wsi. To doprowadziło na jego ślad funkcjonariuszy ABW. Sąd w Ostródzie podkreślił jednak, że Piotr S. "z całą pewnością żadnego związku ze sprawą Breivika nie miał".

Foto: TVN 24

Reklama

Czarnoprochowa armata jednak legalna! komentarze opinie

  • Sławomir Piotrowski 2012-12-11 00:00:00

    "ustawodawca nie sprecyzował słowa "replika" i definicja taka powinna zostać przez państwo stworzona". Ależ istnieje taka definicja! Wystarczy spojrzeć do słownika żeby sprawdzić różnicę między kopią a repliką. Niestety nie żyjemy w "Państwie Prawa" a w "Państwie Prawników". 

  • Dariusz Prokopiuk 2012-12-05 00:00:00

    Mam nadzieję że będzie strzelał tylko na Viwat.

  • Paweł Kubiczek 2012-12-03 00:00:00

    ciekawe kiedy mu oddadzą... ja po uniewinnieniu na zwrot czarnego prochu czekam już 4 miesiące!!!!!!!!!!!

  • Sebastian Teusz 2012-12-02 00:00:00

    Ładnie, mam nadzieję, że taraz właściciel pozbędzie się tego złomu

  • Jacek Słupski 2012-12-01 00:00:00

    Współczuję temu Panu nerwów i utraty zdrowia w dochodzeniu do takiego pomyślnego zakończenia procesu. Gratuluję, natomiast co do składu osobowego instytucji, o której się tu wspomina to nie mam wątpliwości, czy w jej składzie nie ma dawnych "politycznych" ze zlikwidowanych jednostek LWP albo tych z kontrwywiadu, którzy załapali się dzięki znajomkom. Ale to jest moje zdanie, wynikające z osobistych obserwacji.

  • Jacek Słupski 2012-12-01 00:00:00

    Współczuję temu Panu nerwów i utraty zdrowia w dochodzeniu do takiego pomyślnego zakończenia procesu. Gratuluję, natomiast co do składu osobowego instytucji, o której się tu wspomina to nie mam wątpliwości, czy w jej składzie nie ma dawnych "politycznych" ze zlikwidowanych jednostek LWP albo tych z kontrwywiadu, którzy załapali się dzięki znajomkom. Ale to jest moje zdanie, wynikające z osobistych obserwacji.

  • Artur Żyłkowski 2012-12-01 00:00:00

    A gdzie ja postawją???:-NA ŚRODKU PODWÓRKA!!!I Wszystko jasne.....

  • Wojciech Brzeziński 2012-12-01 00:00:00

    Tego,czego prawo nie zabrania powinno być legalne czyli skończyło się polowanie na czarownice i zwyciężył zdrowy rozsądek.Brawo.

  • Andrzej Skolik 2012-12-01 00:00:00

    WITU, jako instytucja państwowa nie jest zainteresowany z liczeniem się z kosztami. Dostali zlecenie ekspertyzy, to ją wykonali. W najdroższym możliwym wariancie, łącznie z badaniami rentgenograficznymi lufy...Można było zajrzeć do ustawy, tylko po co? Wtedy WITU nie zarobiłby na ekspertyzie, a prokurator musiałby wykazać sie znajomością obowiązujących przepisów i odwagą w ich stosowaniu.W naszym Bambustanie, rzeczy proste, są najtrudniejsze...

  • Piotr Czerepak 2012-11-30 00:00:00

    Czytając opinię biegłych prawie osiwiałem, bo żyją jeszcze w realiach prawa obowiązującego w roku 1999. 13 lat zaległości w zapoznaniu się z aktualnymi przepisami. Tylko czy do zrozumienia ustawy potrzebny jest aż sąd? Dalczego podatnicy mają płacić za błędy osób, które z prawem są na codzień, powinni je znać na wylot. Czy ktoś w naszym kraju ma nadzór na WITiU w Zielonce? Mi sie w głowie nie mieści, ze biegły nie zna obowiązującego prawa. W całej opinii nie było nawet wzmianki, odnośnika do nowszych UoBiA z 2005 i 2011 roku.
    No chyba czas zostać biegłym od zabytkowej broni i jej replik:)

  • Zbigniew Sira 2012-11-30 00:00:00

    Nie myliłem się pisząc wcześniej że zostanie uniewinniony , brawo.

  • Pathe39 Pathe39 2012-11-30 00:00:00

    Super! Piękny prezent od Sądu na święto artylerii 4 grudnia :)

Dodajesz jako: |

Ogłoszenia PREMIUM

Chcesz coś sprzedać lub kupić, oferujesz usługi, szukasz pracownika lub pracy?

Dodaj swoje drobne ogłoszenie w naszym serwisie. Zapraszamy!

Dodaj ogłoszenie
Reklama
 Reklama

25 maja 2018 roku weszło w życie Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z 27 kwietnia 2016 roku tzw. RODO. Nowe prawo nakłada na nas obowiązek uzyskania Twojej zgody na przetwarzanie przez nas danych osobowych w plikach cookies

Oświadczam, iż zapoznałem sie z Polityką prywatności i zgadzam się na zapisywanie i przechowywanie w mojej przeglądarce internetowej tzw. plików cookies oraz na przetwarzanie zaszyfrowanych w nich danych osobowych pozostawianych w czasie korzystania z innych stron internetowych, serwisów oraz parametrów zapisywanych w plikach cookies w celach marketingowych, w tym na profilowanie i w celach analitycznych przez dobroni.pl, oraz ZAUFANYCH PARTNERÓW.

Administratorzy danych / Podmioty którym powierzenie przetwarzania powierzono

Military Art Sp. z o.o. z siedzibą w Sochaczew 69-500, Warszawska 8

Cele przetwarzania danych

1.marketing, w tym profilowanie i cele analityczne
2.świadczenie usług drogą elektroniczną
3.dopasowanie treści stron internetowych do preferencji i zainteresowań
4.wykrywanie botów i nadużyć w usługach
5.pomiary statystyczne i udoskonalenie usług (cele analityczne)


Podstawy prawne przetwarzania danych


1.marketing, w tym profilowanie oraz cele analityczne – zgoda
2.świadczenie usług drogą elektroniczną - niezbędność danych do świadczenia usługi
3.pozostałe cele - uzasadniony interes administratora danych


Odbiorcy danych

Podmioty przetwarzające dane na zlecenie administratora danych, w tym podmioty ZAUFANI PARTNERZY, agencje marketingowe oraz podmioty uprawnione do uzyskania danych na podstawie obowiązującego prawa.

Prawa osoby, której dane dotyczą

Prawo żądania sprostowania, usunięcia lub ograniczenia przetwarzania danych; prawo wycofania zgody na przetwarzanie danych osobowych. Inne prawa osoby, której dane dotyczą.

Informacje dodatkowe

Więcej o zasadach przetwarzania danych w "Polityce prywatności"